La principal causa de la crisis es el derrumbe del mercado hipotecario de Estados Unidos. Hace unos cuatro años los bancos y el gobierno de este país comenzaron a otorgar una gran cantidad de préstamos para la compra de propiedades, se dio una liberalización financiera.

En Estados Unidos las propiedades son de “otro nivel” y su valor oscila entre los 200 mil, hasta los millones de dólares. Y como los bancos comenzaron a otorgar créditos sin regulación y control y tampoco hubo una intervención regulatoria por parte del estado, todos los ciudadanos empezaron a pedirlos. Estos créditos fueron con intereses variables (podían aumentarlos o disminuirlos sin previa consulta), entonces comenzó a ser imposible para millones de personas, tanto como de clase media, como de clase media-alta, pagarlo (ej.: las cuotas aumentaban de mil a cuatro mil dólares). Por esta causa las propiedades comenzaron a ir de regreso a los bancos.

El colapso llego cuando, enormes bancos como Lehman Brothers y Merryl Lynch, los más grandes prestamistas, como también pequeños bancos nacionales, se declaran en quiebra, no tenían flujo de capital pero tenían las propiedades de los ciudadanos que las habían perdido, las cuales terminaron rematándolas a bajos precios.

La forma en que este problema afecta al resto del mundo es en el valor de las monedas, el dólar revienta frente a las monedas nacionales haciendo que inversiones de todos lados se cancelen hasta que las bolsas de valores se estabilicen.

Otras causas de la crisis fueron:

• Muchas empresas estadounidenses trasladaron la fabricación de sus productos a países extranjeros, debido a la mano de obra más barata, lo que produjo un alto porcentaje de desempleo y deficiencia económica en los ciudadanos para poder cubrir sus deudas (con instituciones bancarias).
• La guerra en Afganistán e Irak, hizo que no haya crecimiento económico nacional debido a que el gobierno destinó una gran cantidad de capital a este conflicto y no a las necesidades de su población (educación, salud, justicia, etc.) desequilibrando el sector público y produciendo un déficit fiscal.
• Estados Unidos al tener inversiones y fuertes intereses comerciales y económicos en la mayoría de los países del mundo hace que su crisis se expanda afectándolos.

Los mecanismos realizados para la superación de esta crisis fueron:

• Restablecer el crecimiento económico a través de créditos.
• Un mayor protagonismo de los países emergentes en el nuevo orden mundial.
• Cambio de rol de la ONU, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM).
• Europa suspende la ayuda a países.
• Estados Unidos plantea paquetes económicos de estimulo.
• Hay una regulación del sistema financiero.
• Se reemplaza el dólar en el comercio internacional por el euro.
• Cuestionamiento de la compra de activos en Estados Unidos.
• Desarrollo de nuevos puestos de trabajo.
• Reordenamiento de las instituciones de gobernabilidad en diferentes partes del mundo (ej.: la caída de gobiernos; nueva forma de gobierno en China)

• Aplicación de medidas proteccionistas en diferentes países.
• Caídas de gobiernos (Letonia, Islandia, Hungría, Republica Checa).
• Multiplicación de conflictos sociales como el desempleo.
• Recesión económica.
• Cierre de Empresas.
• Quiebre de industrias.
• Caída de comercio internacional en un 9% anual.
• Aumento de tasas arancelarias (se rompe la cadena de producción ya que provoca que el encadenamiento del producto de producción en diferentes países y en diferentes partes del mundo se vea cortado por el aumento de aranceles en diferentes países que quieren incorporar el proteccionismo a sus industrias).
• Paso de recesión a depresión.
• Los países europeos cancelan sus créditos a países emergentes.
• Aumento de la pobreza.
• Estallidos sociales en Grecia, Letonia, Bulgaria, Londres, etc.

Además, la declinación económica y financiera es coincidente con un nuevo mapa del poder económico mundial, con el surgimiento de las Bric's, de lo que se conoce también como países emergentes o en desarrollo, con una competitividad y mayor crecimiento en los últimos años; con una visión 'productivista' más que de 'economía de libre mercado' o neoclásica, y con la configuración de regiones y coaliciones de países que plantean cambios de las reglas de juego del poder mundial.

En realidad, ningún país, ni siquiera los Estados Unidos, puede vivir todo el tiempo por encima de sus posibilidades. Podemos encontrar evidencias que afirman, que desde principios del siglo XXI, EE.UU consume, gasta e invierte más de lo que produce, la evidencia macroeconómica es clara: déficit crónico de las cuentas públicas y en su balanza comercial. La contrapartida real es que el resto del mundo ahorra para financiar el exceso de gasto norteamericano. Así, todos los países del mundo acumulan dólares, bonos del tesoro y títulos hipotecarios americanos que se originan en el superávit externo de todos, consolidados contra el déficit americano. De esta manera, el resto de los países financian el "sobreconsumo" estadounidense. En este sentido, el incremento en reservas de la Argentina y Brasil, en la forma de dólares depositados en los países del Norte, por un lado nos ha preservado de la volatilidad y de golpes de mercado, pero por otro son también préstamos que estos países le hacen a EE.UU a costo reducido. Se puede incluso señalar que hasta el gobierno de la República Popular China ha comprado u$s 500.000 millones en títulos hipotecarios americanos, es decir, los chinos populares han financiado parcialmente el sueño americano de la casa propia.

La otra idea que explica la crisis actual, tiene que ver con el predominio de un capitalismo especulativo sin regulación alguna durante las últimas dos o tres décadas, o en todo caso, con una regulación mercantil global, constituida por las normas Basilea I y II, por los Organismos Multilaterales de crédito y las tasas del Fed, que favorecieron las plazas financieras de los países centrales y la especulación, junto a la teoría de las expectativas racionales. Esto llevó a una serie de burbujas especulativas donde se relanzaba nuevamente la economía central, a la vez que se desmantelaban los sistemas financieros nacionales, que eran más prudenciales sobre sus economías y con una vinculación más directa del crédito con la economía real y sus empresas locales.

Así, la falta de regulaciones sumado a la codicia, y ahora al pánico, favoreció a los aventureros y oportunistas en contra de las empresas y trabajadores. De esta forma se generará un período de incertidumbre y de desaceleración en la principal economía del mundo y por lo tanto, sobre las demás. Pero lo cierto es que organismos multilaterales supranacionales carecen de autoridad y de instrumentos proactivos para enfrentar la anarquía especulativa. En consecuencia -como señaló el Presidente Lula en la última reunión de la ONU- se impone una reconstrucción sobre bases totalmente nuevas, para evitar que la euforia de los especuladores se transforme en angustia de los pueblos; también para que se siga con prácticas como la de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

Podemos verlo mejor poniendo como ejemplo a Brasil:

Las autoridades brasileñas han implementado una serie de medidas para aminorar los efectos de la crisis internacional. El principal objetivo de estas acciones ha sido darle un impulso a la demanda interna y prevenir así un deterioro aún mayor en la demanda desde los principales socios comerciales de Brasil.

Durante los últimos meses, el gobierno ha inyectado US$100 billones al sistema bancario, ha reducido algunos impuestos y ofrecido líneas espaciales de financiamiento desde los bancos estatales para los sectores agrícola e industrial. De todos modos, la intensificación de este tipo de políticas no impedirán que la economía de Brasil sufra una contradicción de su PIB durante el 2009.

Como sucede en la mayoría de los países del mundo, los principales problemas políticos de la crisis estarán relacionados con los efectos del desempleo. El necesario ajuste que están realizando las empresas en sus inventarios, y las menores inversiones proyectadas, harán que la ocupación laboral disminuya considerablemente. Es de esperar que en los próximos meses el panorama del mercado laboral sufra un gran deterioro, lo que puede traer complicaciones al gobierno de Lula. El desempleo podría ser un factor a tener en cuenta para no tener problemas de Gobierno en los países.

En síntesis a todo lo mencionado anteriormente, analizando la crisis, podemos reaccionar muy rápido a situaciones de dificultades en nuestros países miembros. Teniendo en cuenta "los problemas mundiales”. La solución global a la crisis incluye no sólo a los países avanzados sino también a las economías emergentes que pueden jugar un papel importante, como China que esta dentro de estos.

Se estima que China va a desempeñar a futuro un rol creciente en la economía mundial tras la crisis financiera global. Sosteniendo que en 2009 el 100% del crecimiento global de la economía va hacer dirigida a los países emergentes.

Se afirma que los países emergentes son los que van a seguir creciendo en el año 2009; destacando a Asia, América Latina y África como locomotoras del tren de la economía mundial. Como ejemplo se puede destacar al Banco de Desarrollo de Asia Jong-Wha, el cual indica que el tamaño de economía asiática ha ido aumentando y que países como China han crecido muy rápidamente. Lo cual implica que Asia debe tener más presencia de foro económico mundial para asumir también una responsabilidad mayor en su ayuda a los países en desarrollo.

A pesar de la crisis global, el sistema mercantil asiático se ha mantenido inmune debido al crecimiento económico de sus miembros, sobre todo de naciones como China e India, que han registrado un crecimiento sustancial y sostenido anual de entre un 7% y un 9%.

La producción de piña en Costa Rica alcanza las 40 mil hectáreas sembradas, con un contingente de trabajadores de cerca de 20 mil personas. Llevada a cabo por alrededor de 31 empresas. La exportación es principalmente hacia la Unión Europea (Costa Rica es el mayor suplidor de piña a este mercado) y a los Estados Unidos.

Pero esta producción para el mercado mundial trae todo tipo problemas que van desde lo ambiental, hasta lo económico e inclusive problemas sociales.

En lo ambiental, se puede mencionar la contaminación de agua para consumo de la sociedad, la contaminación de ríos, la deforestación indiscriminada (como sucede también con la soja en la Argentina). Además hay problemas con aumentos de plagas como moscas. Estos problemas ambientales acarrean problemas de salud a la sociedad como el aumento y expansión de enfermedades respiratorias, de la piel y de articulaciones.

Estos problemas ambientales se deben principalmente a la cantidad de quimicos utilizados para la producción de la piña, ya que el ciclo de esta fruta debe ser acelerado para poder saciar la demanda mundial. Del total de productos quimicos utilizados aproximadamente el 40% quedan fijados en la fruta, mientras el resto queda en el ambiente. Este 40% que queda en la piña es el causante de enfermedades en la piel y en el sistema respiratorio en los trabajadores de recolección y empaque, que tambien desarrollan problemas articulatorios por un trabajo intensivo.

A pesar de los problemas ya mencionados, las empresas no quieren hacerse cargo de estos, no quieren respetar las leyes y regulaciones que el gobierno aplica, poniendo como excusa el cierre de la industria, ya que estas leyes y regulaciones le presentan un enorme gasto. Asimismo franquean las ordenes gobierno por ser grandes fuentes de trabajo, ya que dejarían como resultado una gran cantidad de gente desempleada.

En contrapartida a los problemas ambientales antes descriptos, esta producción genera un gran desarrollo económico. En el 2007 las exportaciones de piña dieron como resultado la generación de 485 millones de dólares. Con respecto a los salarios, un empleado gana aproximadamente 9€ diarios, unos 274€ al mes, habiendo alrededor de 23.000 personas que se benefician directamente de este cultivo.
A pesar de no ser uno de los productos tradicionales de exportación, genera mayores ganancias que estos, en total de todos los productos no tradicionales generaron 9.000 millones de dólares en el 2007 alcanzando un 14% de crecimiento.